Je me souviens qu'aux dernières élections présidentielles (2007), j'étais touriste en France. Et que je n'avais pas trop le temps de m'en occuper puisque j'allais faire de la recherche dans les pays Baltes et à Bruxelles.
Maintenant que je suis ici, et que Lucas a demandé sa carte électorale (obligatoire pour voter en France), on suit quand même assez les émissions à la télé où les candidats viennent discuter de leur programme électoral ou faire leurs promesses électorales (certains n'ont en effet rien mis sur papier...).
Donc, à partir du mois de décembre-janvier jusqu'au 16 mars, il y avait chaque semaine au moins d'une à trois émissions à la télé qui invitaient des "candidats" aux présidentielles. Ce ne sont pas vraiment des candidats, car les vrais candidats sont déterminés définitivement après le 16 mars, date à laquelle ils doivent déposer leurs 500 signatures d'élus (européens/nationaux/municipaux/régionaux/etc.) pour pouvoir être confirmé comme candidats. Le tout étant annoncé officiellement le lundi 19 mars par le Conseil constitutionnel. Donc, on pouvait parler de pré-campagne électorale.
Ce qui me surprend, c'est que depuis l'annonce des candidats officiels, la campagne électorale a vraiment commencée, mais qu'en réalité, on entend moins parler des candidats... Il n'y a plus d'émission où les candidats viennent "débattre"... Dans les journaux, ça se maintien quand même, mais ce ne sont plus les élections qui font la "une"... Je trouve que c'est vraiment bizarre comme situation. alors que la date du premier tour approche, le campagne devrait prendre plus d'ampleur, non? Par contre, ce qui reste toujours c'est qu'il y a un sondage presqu'une fois par jour pour nous annoncer les intentions de vote des électeurs au premier et second tour.
Il y a aussi plusieurs autres différences qui me frappent avec ce que je connais des campagnes électorales nord-américaines:
1) Tout d'abord, la place laissé à la population dans la campagne: Dans les émissions que nous avons regardé jusqu'à présent, ce sont les journalistes qui animent le débat et critique ou pose des questions au candidat à la présidentielle, ou un invité d'un autre parti, généralement pas candidat aux présidentielles. Il n'y a pas de questions de la population qui sont diffusées. En plus, tous les sondages disent que les candidats ne parlent pas de ce que les gens veulent vraiment (ex. logement, emploi, etc.), et les candidats ne semblent pas s’ajuster, ils restent sur leur lignée.
2) La place des membres du parti du candidat: Je ne peux pas trop comparer avec le Canada, ou le Québec, car nous ne sommes pas un système présidentiel, et les Premiers ministres sont élus par leur parti politique. Alors, une fois chef de parti, ils deviennent d'office le candidat à la position de Premier ministre. Par contre, le système français est plus près du système américain que je connais aussi bien. Donc, ce qui me surprend entre les deux, c'est l'implication des membres du parti politique d'un candidat. Il y a plusieurs élus qui viennent débattre avec un candidat qui est d'un autre parti; il y a aussi les adjoints de campagne qui font la même chose. Bref, tout le monde s'en mêle! L'attention est moins dispersée aux USA puisque le focus reste sur le candidat aux présidentielles.
3) Le président sortant reste président même s'il est candidat! Ça c'est vraiment bizarre pour moi... comment peut-on être chef d'État en même temps qu'être candidat? Il faut dire que la France est reine du cumul des mandats et a une définition unique du conflit d'intérêt! Donc les gens semblent avoir le temps de tout faire ici (être maire-député, maire-sénateur, etc. donc président-candidat n'est pas exceptionnel apparemment!). Dans les systèmes parlementaires du style britannique (RU, Canada, Australie, N.-Z., etc.), il n'y a plus vraiment de gouvernement pendant la campagne électorale qui est limitée au Canada d'une quarantaine de jours. Si jamais il y avait une urgence (i.e. on peut juste penser à une guerre/ une attaque dans ce cas-là), il reste quand même le gouverneur général en place (pas élu, mais nominé par le gouvernement) et ce serait le gouvernement sortant qui prendrait les décisions. Aux USA, il reste le vice-président, et les chambres législatives. Mais en aucun cas, un candidat à la présidentielle américaine va ratifier des lois/traités pendant la campagne électorale! Et c'est comme ça dans la plupart des pays que je connais: généralement, l'activité législative s'arrête pendant la campagne. Mais pas en France!
4)Jusqu'à présent il n'y a pas eu d'émission où tous les candidats débattaient. Peut-être qu'il y en aura une quelques jours avant le premier et le deuxième tour. à voir..
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire